注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

姚树洁的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

重庆大学经济学教授,重庆市首席专家(经济学),长江学者特聘教授。诺丁汉大学当代中国学学院创建院长,经济学教授,著名华裔经济学家,复旦大学和西安交通大学特聘讲座教授,全英中国专业团体联和会副主席,联合国开发计划署和世界银行经济顾问, 到过20个亚非欧国家工作。

网易考拉推荐

OMT是拯救欧盟经济的最后防线   

2012-09-20 05:02:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  摘要
   欧盟央行主席9月6日宣布,欧洲银行将通过快速支付形式(OMT)对所有需要帮助的成员国,无限量的购买它们的国债,帮助它们渡过当前危机,并挽救欧元于不倒。对此,许多批评的声音接踵而来。但是,许多学者却强烈支持欧洲央行的量化宽松政策,并反对采用财政紧缩政策。
   例如,9月13日,伦敦政治经济学院国际政治经济学教授,保尔-德-格捞威,就发表文章,解释为什么欧盟必须打开QE的闸门。
   他的主要观点是:(1)欧盟少数国家,包括意大利,西班牙,葡萄牙,希腊,等国的债务危机本身不算可怕,可怕的是投资者对这些国家缺乏信心,推高这些国家债券利息,导致更大的金融风险,欧洲央行的QE手段,可以有效的制止信心的下滑,从而保证欧元不跨。(2)尽管许多国家大量QE,银行却没有把钱贷出去,造成市场流动性大幅度下降。(3)QE就像是救火,如果没有QE,火灾将越来越大,也就是说,没有QE,欧洲危机将越陷越深而无法自拔。
   下面是这篇文章的中文译本,供大家参考。
   欧洲央行:直接货币转移(OMT)和财政紧缩政策(austerity)
   上周,欧洲央行主席马里奥?德拉基宣布:欧洲央行将成为欧元区的最后贷款者,它将实施购卖成员国国债的计划来拯救受困国家。针对对该计划的两种批评意见,保罗?德?格劳威提出了自己的观点。他说,欧洲央行购债的必要性无可置疑,但仅凭此举还不足以将欧元区拉出泥淖。他还说,欧洲央行购债不会带来通胀。他还认为,欧洲央行必须顶住压力,不要在帮助成员国购买国债的时候,给这些国家附加任何财政紧缩政策,因为那样的话,就会让被救助的国家雪上加霜。
   经过种种思想斗争,上周四即9月6日,欧洲央行终于顺应局势,决定启动新的购债计划。一些民众的忧虑和恐慌正以预期自我实现的方式在欧洲上演,这些国家的经济随着“恶梦成真”向万劫不复的深渊走去。投资者失去了信心,抛售国债,拉高了利率,政府预算不得不强化预算紧缩预案,所有这些导致了经济前所未有的不景气,公共财政遭遇新一轮恶化。投资者看了更是摇头:这些国家没指望了。于是恐慌加剧,恶性循环周而复始。
   利率的升高反应的不是这些国家经济基本面的情况,而是羊群效应里的恐慌,这种恐慌亟需安抚。此时,欧洲央行站出来了,宣布它将在二级市场启动无限量冲销式购债计划。通过这个计划,利率面临的不断攀升的压力以及随之而来的恐慌都能得到缓解。
   对于欧洲央行的这个决定,我耳闻目睹的嗤之以鼻者不在少数。就我个人而言,对此决定也有不敢苟同之处,这是后话。首先,我想先对两种最常见的反对意见挑挑刺。
   批评中多见此观点:购债不能从根本上解决这些国家面临的问题,因此欧洲央行这个烧钱的方法是不对的。这句话前对后错,是非参半,应该分开来看。确实,欧洲央行此举不能解决这些国家存在的根本性问题。但这就意味着欧洲央行的这个计划不需要了吗?错了。这就混淆了必要条件和充分条件的概念了。欧洲央行购债是防止经济形势进一步恶化的必要条件,但确实不是解决欧洲南部受困国家问题、避免欧元区解体的长久之计。想要解决后者提到的这些问题,结构性改革势在必行。
   打个比方吧。一座城市里常常出现火灾,那么显而易见存在结构性的问题,如纵火犯、防火安全设施不齐全等各种原因。这些结构性问题理应得到重视,但能因此就决定: 新的火灾出现时,消防员不能灭火吗?事实是:泼水灭火解决不了根本性问题,新火苗会继续燃烧,但这些都不能构成停止灭火的理由。反对欧洲央行目前所做的事情,就是主张消防队不该灭火。这当然不对!防止情况恶化是必要的,才能避免波及更多无辜的人。灭火是必要的,但其实还不够;同理,欧洲央行的作为是必要的,也远尚未能差强人意。这必要与充分之间的差别巨大,然而众多评论家竟无视之,实在令我咋舌。
   在德国和其他北欧国家,我还听到一种说法:欧洲央行的购债计划会导致通胀。这种言论建立在了对当今世界形势一个深深的误解之上。目前我们尚处在金融危机之中,特点就在于:巨大泡沫的时代褪去之后,我们的金融机构成了风险厌恶者了,只向少数的公司和家庭放贷。他们打着算盘,计划要保存足够的流动性,好为下一次危机做准备。结果就是,经济被推进了一个下行的陀螺,企业和家庭削减投资与消费。食物和服务的需求降低,由此引起了滞涨的风险,而非通胀。欧盟南部的一些国家已然上演这样的倒退,物价下降。至于说欧洲央行此举会导致很大的通胀,这让我想起那些在为最后战争而做准备的将军们。
   从下面来看,也能明显发现今天不存在通胀问题。欧洲央行创造的流动性(经济学家戏称“钱库”)并没有渗透到实体经济。银行囤积的流动性没有发挥任何作用,注入金融体系的新增现金并没有进入信贷、造成货币供应的增加,而货币供应增加才是通胀的重要特征。
   研究这个问题的经济学家们再清楚不过了。关于这个问题,货币主义教父米尔顿?弗里德曼曾说过,在金融危机时,若要防止滞涨周期,央行就得准备向金融体系注入资金了。
   最后,我要说说对欧洲央行购债计划的异议了。欧洲央行购债的计划建立在南部国家长期预算削减的条件之上。我们知道,所有过度的、突然的削减都会抑制生产,把一国的经济社会推向无底洞。所以,希望欧洲央行用点常识稍微考虑一下,不要在砸钱给这些南部受援国垫脚跳出火坑之前先让他们来次跳崖。

  评论这张
 
阅读(3553)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017